Dans le cadre de « Lire en fête » avait lieu le dimanche 15 octobre 2006 à la Maison Internationale une rencontre avec l'écrivain Pierre Bergounioux.
Cette rencontre était organisée par l'association "Des livres dans la ville". François Rannou, un de ses membres, m’a expliqué qu’il s'agit d'une association de lecteurs et d'éditeurs (Le Fol Avoine, Apogée, etc.) qui oeuvre depuis 10 ans sur l'Ille et Vilaine pour la promotion de la littérature. Ils ont ainsi fait venir à Rennes des auteurs comme Jean-Claude Pirotte, François Bon, Nelly Kaplan. Des auteurs exigeants, en somme.

L'assemblée était essentiellement constituée de membres de l'éducation  nationale : des étudiants en khâgne, une étudiante américaine spécialisée sur Faulkner, une ancienne prof de lycée technique (elle a fait travailler ses élèves sur un texte de Bergounioux), une prof de fac (Michèle Touret). François Rannou, de son côté, est professeur de lettres au collège à Combourg et il animait la discussion avec Nicole Moulinoux, directrice de la fondation  Faulkner.
 La vocation littéraire de Pierre Bergounioux est née quand il s'est aperçu que les gens de sa région (la Lozère) étaient restés fermés sur eux-mêmes, répétant les mêmes schémas de génération en génération. Il est aujourd'hui à 4 ans de la retraite (prof de collège), et il a vécu la période où cette région s'est ouverte sur l'extérieur. Il s'est alors aperçu qu'il était prisonnier de cet "héritage" ("à un moment donné les choses qui nous entourent deviennent force d'oppression"), et c'est à travers la lecture et l'écriture qu'il s'est libéré ("un livre est une délivrance"). Il a donc une relation conflictuelle avec son passé : il lui a été nécessaire de mourir à soi-même pour renaître, afin d'être un contemporain de sa propre époque, et pas quelqu'un qui vivrait dans le passé. A la différence de Proust, il ne croit pas qu'on puisse faire revivre le passé : "on sauve juste la pensée d'un monde disparu". Ainsi, il n'est absolument pas nostalgique.
Pour lui la littérature a connu 2 grands écrivains essentiels :
- Homère, qui a réussi à enfermer le fracas du monde dans un récit, la limite étant que cela était raconté de l'extérieur (Homère n'a jamais été soldat)
- Faulkner, qui raconte ce qui se passe à l'intérieur des gens.. Pour lui, ceux qui ne connaissent pas Faulkner ne sont pas les contemporains  d'eux-mêmes.
Il a un regard très critique sur la littérature actuelle, qui ne le nourrit pas, tout en étant conscient d'avoir le même discours que les vieux réacs quand il était jeune. Pour lui, les livres qui nourrissent sont difficiles, et le niveau d'étude (en moyenne le brevet) ne permet  pas de les lire aisément. Le plaisir de la lecture est nécessaire mais pas suffisant : un texte qui le nourrit est un texte qui lui révèle son universalité.

A lire : La mort de Brune, de Pierre Bergounioux, Folio, 136 p.

Coordonnées de l'association "Des livres dans la ville" : 9 place Hoche 35000 Rennes

Jean-Paul Dubois a frappé un grand coup avec ce livre. Le caractère artificiel du concept de base (construire les chapitres du roman et la vie des personnages en fonction des septennats de la Ve république) est totalement effacé par le talent de conteur de Jean-Paul Dubois : chaque changement de président correspond à un événement de la vie du personnage, mais cela n’a rien d’artificiel car totalement incarné.

Nous suivons plus de 50 ans de la vie de Paul Blick, le narrateur, successivement é tudiant en sociologie, journaliste sportif, papa poule, photographe d'arbres, jardinier, rythmée par les événements politiques. Mais loin d’être le héros de ces événements, il en est plutôt le contemplateur désabusé. On sent effectivement en Paul Blick un fond de pessimisme historique : de la figure effrayante du Général de Gaulle, qui semble être installé à demeure dans le poste de télévision, jusqu’au 21 avril 2004, qui permet à Paul Blick "de mesurer la vanité du monde moderne, cet univers outrageusement actif, bardé de capteurs, fonçant tête baissée sur les fantômes de ses certitudes, effaçant ses erreurs comme autant d’artefacts, négligeant le recul, méprisant la lenteur, oublieux, amnésique et voyou.", peu d’événements glorieux restent en mémoire.

Ainsi, alors que les médias présentent de nos jours mai 68 comme une grande période de libération dont nous serions les héritiers, pour lui, la reprise en main s’est faite dès Pompidou, et Giscard a remis les gens dans le "droit chemin" : "la longue période d’insouciance, de liberté et de bonheur, qui avait accompagné mai 68, était définitivement révolue (…) Le pays avait confié ses intérêts à un petit roi calculateur faussement féru d’accordéon, s’était acheté des costumes de coupe ridicule et de petites mallettes qui ne l’étaient pas moins. Dans ces attachés-cases thermoformés censés receler la puissance du siècle, chacun en réalité, sans se l’avouer, dissimulait la misère et la honte d’être redevenu un petit soi." (p. 184).

Au-delà de l’intérêt de la relation entre intime et histoire, le parcours de Paul Blick est touchant, car profondément humain. Du legs matériel et moral de l’appareil photo de son frère, il se construira une carrière de photographe ; une fois ruiné, il prendra en quelque sorte la succession de son père comme jardinier. Il n’a pas été épargné par les épreuves (la mort de son frère, celle de sa femme, la dépression de sa fille), mais elles sont contrebalancées par des morts et des vies plus "normales" (le père, la mère, le fils). Comment alors expliquer ce sentiment de fragilité extrême de la vie qu'éprouve Paul Blick ? Peut-être simplement parce que c’est ce qu’elle est : "la vie n’était rien d’autre que ce filament illusoire qui nous reliait aux autres et nous donnait à croire que, le temps d’une existence que nous pensions essentielles, nous étions simplement quelque chose plutôt que rien". conclut-il. Il y a quelque chose du "Vanitas vanitatum, et omnia vanitas (vanité des vanités, et tout est vanité)" de l’Écclesiaste dans cette vision du monde.

Le sentiment amoureux n’échappe pas à ce désenchantement, car Paul s’aperçoit rapidement qu’Anna, qu’il aime, et lui appartiennent à des mondes parallèles. Elle ne sera malheureusement pas celle "auprès de qui, jamais, je ne ressentirais le fardeau d’être en vie. Ni la peur de mourir seul." (p. 163). Encore une fois, c’est la vanité de toute chose qui l’emporte : "Je tenais l’amour pour une sorte de croyance, une forme de religion à visage humain. Au lieu de croire en Dieu, on avait foi en l’autre, mais l’autre, justement n’existait pas davantage que Dieu. L’autre n’était que le reflet trompeur de soi-même, le miroir chargé d’apaiser la terreur d’une insondable solitude." (p.239) 

Au-delà de ces aspects moralo-philosophiques, il faut saluer le style de Jean-Paul Dubois qui arrive à rendre vraiment l’atmosphère d’une époque, le caractère d’un personnage, un sentiment en très peu de mots. Ainsi par exemple de ses parents après la mort de leur fils aîné, comparés à des "arbres creux, présents mais totalement absents." (p. 28)

A lire ce compte rendu, on pourrait croire que ce livre est extrêmement sombre, mais l’humour y est très présent, ne serait-ce que du fait du regard désabusé du personnage. Les épisodes sexuels sont notamment marqués par cet humour, que ce soit les pratiques sexuelles de son ami David Rochas avec le rôti familial, les expériences anglaises, où les relations sado-masochistes avec le dentiste, petit ami d’une de ses ex. Mais les expériences musicales calamiteuses, les épisodes scolaires calamiteux (lycée, université), la mitterandomanie de sa mère et ses conséquences sont aussi contaminés par cet humour, proche du grotesque.